6/754/143/20
Справа № 754/6238/16-ц
03 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов"язання вчинити дії чи заборона вчиняти дії, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов'язання вчинити дії чи заборону вчиняти дії відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року змінено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.014.2017 року в частині стягнення судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 1200, 00 грн., а також суму витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1212, 65 грн.
24.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 21.01.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги у розмірі 2412, 65 грн., що належить Первісному кредиторові за судовим рішенням. А тому ОСОБА_4 є правонаступником стягувача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву, просив її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вислухавши думку представника заявника, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов'язання вчинити дії чи заборону вчиняти дії відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року змінено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.014.2017 року в частині стягнення судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 1200, 00 грн., а також суму витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1212, 65 грн.
24.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 21.01.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги у розмірі 2412, 65 грн., що належить Первісному кредиторові за судовим рішенням.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з'ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з'ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що заява представника відповідача про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню у повному обсязі, як підставна та обгрунтована.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року по цивільній справі № 2-316/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов"язання вчинити дії чи заборона вчиняти дії, а саме замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 03 лютого 2020 року.
Суддя О.В.Лісовська