ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9670/19
провадження № 1-кп/753/563/20
"27" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019100020003136 з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип'ять Чорнобильського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 27.04.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», керуючись раптово виниклим умислом, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла чуже майно, а саме: візок закупівельний, з дит. сидінням, нижня платформа, вартістю 1853 грн. 82 коп.(без ПДВ). Після чого, утримуючи при собі візок закупівельний, пройшла повз касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 1853 грн. 82 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.05.2019 року між представником потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зокрема щодо злочинів середньої тяжкості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
Також, судом з'ясовано, що представник потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, як обвинувачена, так і представник потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та обвинуваченою, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду, укладену 13.05.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100020003136 між представником потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- візок закупівельний, з дит. сидінням, нижня платформа, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 - залишити у власності ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя