ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22641/19
провадження № 3/753/334/20
"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 , 15.11.2019 року о «09» год. «20» хв. керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зрошувальна, 7/3 в м. Києві з ознаками наркатичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, не природна бліність, порушення координації рук) від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
20.01.2020 року в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та надав свої пояснення в яких зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння він не знаходився. Заявив клопотання про закриття провадження у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Від проходження відповідно до встановленного законом порядку, посилаючись на Висновок наданий Київською міською наркологічної лікарні.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом на якому правопорушник відмовляється пройти огляд на стан наркатичного сп'яніння. Висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» судом не взято до уваги з підстав того, що правопорушник звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» 15.11.2019 року о 12.20 год. При складанні протоколу 15.11.2019 року о 09.20 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд відпов ідно до встановленного законом порядку але він відмовився від проходження.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва