ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1209/20
провадження № 3/753/1112/20
"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,
15.01.2020 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку словесного характеру із колишньою дружиною та сином гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим вчинив психологічний тиск, в результаті чого скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що він проживає з колишньою дружиною, наразі між ними існує спір щодо поділу майна, в зв'язку з чим виникають сварки та непорозуміння.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
- рапортом працівника поліції;
- заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні стст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 284, 401 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: І.К. Цимбал