Справа № 752/4043/18
Провадження № 2-во/752/15/20
24.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчих документах, що видані на підставі рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.01.2019 р. у даній справі судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 284,62 гривень та судові витрати у справі.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданих на його підставі виконавчих документах, оскільки в них невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача (боржника).
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, виправити описку у виконавчих листах, а також виправити описку в тексті рішення суду з наступних підстав.
Як встановлено судом, 18.01.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 284,60 гривень та 1 642,20 гривні судового збору.
На підставі зазначеного рішення суду на адресу позивача 22.08.2019 р. направлено виконавчі листи.
Однак, як вбачається зі змісту судового рішення від 18.01.2019 р., в резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки відповідача ОСОБА_1 зазначено як «НОМЕР_2», тоді як правильно « НОМЕР_1 ».
Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначена помилка наявна і у виконавчих документах.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки в судовому рішенні від 18.01.2019 р. була допущена описка, що відповідно вплинуло відображення змісту рішення у виконавчих документах, і зазначена помилка перешкоджає в подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення та виданих на його підставі виконавчих документах.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд
заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті заочного рішення суду та у виконавчому документі, що виданий у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2019 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши ідентифікаційний номер відповідача: « НОМЕР_1 ».
Виправити помилку у виконавчих листах від 22.08.2019 р., виданих у справі № 752\4043\18, правильно зазначивши ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: