Справа № 752/18374/18
Провадження № 1-в/752/60/20
03 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
22.10.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.
Інспектор Голосіївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про розгляд судом питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 відповідно до закону.
В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року відмовлено в поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Прокурор відмітив, що на його погляд, немає достатніх підстав для задоволення подання.
Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
У поданні не деталізовано, яке ж саме рішення конкретно слід прийняти суду, в зв'язку з несплатою штрафу засудженим, а в прохальній частині подання лише відмічено необхідність розглянути питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 . Про можливість заміни несплаченої суми штрафу, згідно вимог ст. 53 КК України, у поданні нічого не зазначено.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд
Відмовити в задоволенні подання про необхідність розглянути питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1