Справа № 2-355/10
Провадження № 6/727/22/20
31 січня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Семенко О.В.
при секретарі Гомонович Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Радченко Вікторія Юріївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач ПАТ «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Адвокат Радченко В.Ю. звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №40/26/07-А.
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.
09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №40/26/07-А.
Керуючись ст.ст.510, 512, 514, 1077 ЦК України, ст.55, 442 ЦПК України, просила замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просила розгляд поданої заяви проводити у відсутність представника.
Боржники по виконавчому провадженню в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, 10.03.2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №2-355/10, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №40/26/07-А від 11.10.2007 року в сумі 29921,30 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 299,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.63-64).
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (83-88).
09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №40/26/07-А (а.с.79-82).
Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору №949-к про відступлення права вимоги від 09.11.2018 року, права вимоги за кредитним договором №40/26/07-А від 11.10.2007 року, де боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.76-78).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема враховуючи те, що за Договором відступлення права вимоги №949/К від 09.11.2018 року та відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору №949/К про відступлення права вимоги від 09.11.2018 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» має право вимоги по Кредитному договору №40/26/07-А від 11.10.2007 року, за рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.03.2010 року по цивільній справі №2-355/10.
На підставі викладеного, керуючись, ст.512 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зв'язку з переходом до ТзОВ «Вердикт Капітал» прав кредитора у виконавчому листі з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.03.2010 року по цивільній справі №2-355/10р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №40/26/07-А від 11.10.2007 року в сумі 29921,30 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 299,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : О.В.Семенко