Справа № 752/956/20
Провадження № 1-кс/752/660/20
16 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
за участю перекладача - ОСОБА_5
за участю підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020100010000336 від 15.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого - зі слів, має неповнолітнього сина ОСОБА_9 15.05.2016 року - зі слів, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ) - зі слів, раніше не судимого - зі слів, суд -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких 14.01.2020 о 21:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2, гр. Республіки Грузія, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7-A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2333 грн., в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора «Vodafone» із номером телефону НОМЕР_3 та яка має надпис НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням до приміщення кіоску.
Слідчий зазначає про обставин ризиків, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Вказує на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та неможливість запобігти заявленим ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.
Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020100010000336 від 15.01.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
14.01.2020 року, о 21 год. 05 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.01.2020 року йому повідомлено про підозру в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у достатній мірі підтверджена відомостями, які містяться в протоколах протоколом огляду місця події від 14.01.2020; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року та рапортами співробітників поліції.
Суд вважає доведеними обставини існування заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Також існує ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка, з метою уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи ранню стадію досудового розслідування кримінального провадження.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обумовлено тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходу.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, дані про особу підозрюваного, а також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що доведена недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам, ніж тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, застава визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи заявлені ризики, суд вважає застава у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність у покладанні на підозрюваного у разі внесення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 13 березня 2020 року до 21 год. 09 хв. (включно).
Визначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121620 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва,
р/р № 37318005112089, номер рахунку за стандартами IBAN: UA738201720000037318005112089 призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави, обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися і з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя