Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/195/20
Провадження № 3/723/700/20
29 січня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -
встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 07 січня 2020 року о 02 год. 50 хв. в с.Верхні Петрівці по вул.Головна, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Опель Вектра 64177 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При цьому стан сп'яніння визначався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451834 в ОСОБА_2 .
До суду, з письмовим клопотанням, звернувся адвокат Роговський В.П., відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності і просив закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували пройти обстеження. Він не перебував в стані алкогольного сп'яніння і жодних ознак такого сп'яніння поліцейський не навів, а протокол складено без свідків.
Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами та крім того суб'єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану алкогольного сп'яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляд на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.
Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З системного аналізу вказаної норми випливає, що це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп'яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.
Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція).
Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Судом, на підставі письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451834 від 07.01.2020 року та висновку щодо результатів медогляду, а також пояснень захисника даних ним в клопотанні про закриття справи, встановлено, що інспектор Крецький ОСОБА_3 взагалі не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в с.Верхні Петрівці, вул.Головна, порушивши таким чином вищезазначені норми закону.
Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб'єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858, встановлено порядок, тобто спосіб, у який зобов'язані діяти працівники поліції при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Письмовими доказами у справі підтверджується той факт, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вказаної Інструкції, а отже суд визнає його недійсним.
За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.
На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_1 , закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Суддя: