Справа № 726/8/20
Провадження №1-кп/726/42/20
Категорія 17
03.02.2020 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 02.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260030000090, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Весняне Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - суд
за участю сторін і учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Садгірськорму районному суду міста Чернівці та просить призначити провадження до судового розгляду.
Сторона захисту проти призначення провадження до судового розгляду заперечувала.
Захисник подав клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у зв'язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в обґрунтування якого посилався та те, що процесуальне рішення яким прокурор висунув обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийнято через 3 місяці 11 днів після спливу строку досудового розслідування та 5 місяців 11 днів тобто, за межами процесуальних строків встановлених п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України (через два місяці з дня повідомлення особі про підозру), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260030000090 підлягає поверненню з підстав його очевидної невідповідності вимогам КПК України (п.3 ч.3 ст.314 КПК України).
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що були проблеми щодо ознайомлення обвинуваченим та його захисником з матеріалами досудового слідства, інші підстави, визначені захисником, вважає такими, що є необґрунтованими, та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому вважає за можливе призначити до розгляду по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду щодо клопотання захисника обвинуваченого та вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 3 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні. Доводи захисника про повернення прокурору обвинувального акту, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки зазначені порушення не є підставою для повернення обвинувального акту.
Враховуючи наведене, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, данні про яке внесені 02.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260030000090 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні Садгірського районного суду м.Чернівці призначити до судового розгляду на 12.02.2020 року на 09:00 год.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 проводити судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1