Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/197/20
Провадження № 3/723/702/20
29 січня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 451835 від 09.01.2020 року ОСОБА_2 09 січня 2020 року о 23 год. 40 хв. в с.ВПетрівці по вул.Буденецька, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на алкоголь проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера "Драгер" 2282, проба позитивна 0,45 проміле в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР та вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами та крім того суб'єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності складу адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.
Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З системного аналізу вказаної норми випливає, що це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп'яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.
Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції "Про порядок виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція).
Судом, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 451835 від 09.01.2020 року, встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером в присутності двох свідків, про що і було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Однак створення такого протоколу, на думку суду є передчасним так як ОСОБА_2 ще не проходив огляд в медичному закладі.
Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ", водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Пунктами 7, 8 передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб'єктом владних повноважень і відповідно до ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858, та "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння" затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008р. №1103, встановлено порядок, тобто спосіб, у який зобов'язані діяти працівники поліції при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином із досліджених доказів вбачається, що огляд водія на стан сп'яніння поліцейським проводився з порушенням законодавства України, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення не має доказової сили, оскільки ч астиною 5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім цього не зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення дії водія щодо ухилення від огляду, поліцейський допустив неможливість врахування цього протоколу як доказу по справі внаслідок його недопустимості.
Слідуючи цьому правилу суд вважає, що дії поліцейського є неправильними, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення є недійсним.
За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.
На підставі ч.1 ст. 130, ст.ст.247, 266 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Суддя: