Справа №705/4692/19
2/705/927/20
31 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої-судді Гудзенко В.Л.
секретаря судового засідання Музичук Л.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява мотивована тим, що 24.11.1995 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 744. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом II групи, знаходиться повністю на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2011 року відповідач залишив сім'ю та фактично створив іншу сім'ю, з якою проживає окремо. Сторони не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер. Просить винести рішення, яким шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 744 від 24.11.1995 року - розірвати.
Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.
Шлюб сторін зареєстрований 24 листопада 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 744, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримала, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно із ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, тому вона згідно ст..5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 78, 81,82, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 114-115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 листопада 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 744 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Валентина Леонідівна Гудзенко