03 лютого 2020 року
Київ
справа №137/2125/18
адміністративне провадження №К/9901/2809/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 3 січня 2020 року у справі №137/2125/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Літинський районний суд Вінницької області своєю постановою від 9 січня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - «КпАП України») на підставі частини першої статті 247 КУпАП закрив у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вінницький апеляційний суд своєю постановою від 3 січня 2020 року постанову Літинського районного суду Вінницької області від від 9 січня 2019 року скасував. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрив у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 3 січня 2020 року у справі №137/2125/18.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, згідно з частиною другою статті 287, частин третьої, десятої статті 294 КпАП України постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Тобто, касаційний перегляд постанов, ухвалених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 3 січня 2020 року у справі №137/2125/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
........................
........................
........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду