03 лютого 2020 року
Київ
справа №640/10332/19
адміністративне провадження №К/9901/3389/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив:
- скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 травня 2019 року, складений головним державним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Сорокою М.В. Департаменту з питань державною архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов - задоволено повністю.
На зазначену постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 січня 2020 року.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 13 грудня 2019 року, її повний текст складено 13 грудня 2019 року, а касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду 30 січня 2020 року.
Скаржник, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 169, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.
Надати Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Тацій Л.В.