03 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 925/1586/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"
про стягнення 19 257 189,40 грн.,
23.12.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (дата складання повного тексту постанови - 28.11.2019) зі справи № 925/1586/17 в частині відмови та стягнути на користь позивача пеню на суму 16 725 758,39 грн., 3 % річних на суму 1 181 466,90 грн. та інфляційних втрат на суму 1 061 481,74 грн., що загалом становить 18 968 707,03 грн. Крім того, в касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 925/1586/17.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М., передано справу № 925/1586/17.
Касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.
З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 925/1586/17 подано про стягнення 19 257 189,40 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019: позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" пеню на суму 269 506,23 грн. та 3 % річних на суму 18 976,14 грн.; в решті вимог відмовлено.
В касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить зазначені рішення та постанову скасувати в частині відмови позовних вимог та стягнути на користь позивача пеню на суму 16 725 758,39 грн., 3 % річних на суму 1 181 466,90 грн. та інфляційних втрат на суму 1 061 481,74 грн. на загальну суму 18 968 707,03 грн.
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 480 000 грн.
Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку й розмірі, а саме - в сумі 480 000 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "НАК "Нафтогаз України" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Крім того, у касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 925/1586/17.
Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 зі справи № 925/1586/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 зі справи № 925/1586/17 залишити без руху.
2. Надати акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк