Ухвала від 03.02.2020 по справі 910/11702/18

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11702/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Елула?

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ?Старокиївський банк? (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр")

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Елула?

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Елула? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/11720/18 про процесуальне правонаступництво, подана 24.01.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Елула? не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Проте, скаржником доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до касаційної скарги не додано.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Елула? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/11720/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18 лютого 2020 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
87329931
Наступний документ
87329933
Інформація про рішення:
№ рішення: 87329932
№ справи: 910/11702/18
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 04.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.07.2021)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
Розклад засідань:
25.02.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ "Елула"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елула"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Елула"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елула"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елула"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елула"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк"
ТОВ "Михайлівський центр"
представник відповідача:
Адвокат Харін О.М.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ПІЛЬКОВ К М