03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 300/661/19
адміністративне провадження № К/9901/34998/19
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенко М. М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 300/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» до Івано-Франківської обласної ради, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення № 944-23/2018 від 21 вересня 2018 «Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішення та виконавчих документів на 2018-2020 роки»,
16 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд».
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 19 грудня 2019 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 14 січня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 0102416311797.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотань та/або заяв на адресу Суду від скаржника не надходило.
За приписами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 300/661/19 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко