03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 280/1344/19 (3/280/665/19)
адміністративне провадження № К/9901/3363/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 280/1344/19(3/280/665/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 24 липня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.
За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (ч. 1 ст. 19 КАС України).
Разом із цим, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи постанова Коростишівського районного суду від 19 вересня 2019 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, тому як юрисдикція адміністративних суддів не розповсюджується на дану категорію справ про накладення адміністративного стягнення, здійсненних за правилами іншого судочинства
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 280/1344/19(3/280/665/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов