03 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 902/89/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.
розглянувши клопотання Жмеринської міської ради Вінницької області про повернення судового збору у справі
за позовом: Жмеринської міської ради Вінницької області до Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", 3. Акціонерного товариства " ПІРЕУС БАНК МКБ", вул. Іллінська, буд. 8 про стягнення 78 675,83 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у справі № 902/89/19.
Жмеринська міська рада Вінницької області звернулась до Касаційного господарського суду із клопотанням в якому просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги та надає копію платіжного доручення від 03.12.2019 № 1173 на суму 3 842,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 заява передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.
Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Клопотання про повернення судового збору підписано представником Жмеринської міської ради Вінницької області - Я. Коновалова. Поряд з цим, довіреність, долучена до матеріалів заяви на підтвердження наявності у Коновалової Яни Олегівні повноважень представляти інтереси Жмеринської міської ради Вінницької області, зокрема, у судах цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката. Також матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів самопредставництва.
Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання Жмеринської міської ради Вінницької області про повернення судового збору.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення від 03.12.2019 № 1173 про сплату судового збору, оскільки повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документу.
Керуючись пунктом 3 статті 1312 Конституції України, пп. 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 58, 123, 170, 234, 235 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
Клопотання Жмеринської міської ради Вінницької області про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя І. Кушнір