про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 351/1425/16-а пров. № А/857/1342/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 351/1425/16-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови про накладення штрафу,
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови про накладення штрафу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
В додатку до апеляційної скарги апелянт зазначає докази сплати судового збору, однак такі докази відсутні, що підтверджується Актом № 108 від 28 грудня 2019 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення - канцелярії Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 180).
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи слідує, що 03 грудня 2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області прийнято ухвалу про відмову в задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року у справі № 315/1425/16-а. Копію рішення суду скеровано учасникам справи 09 грудня 2019 року згідно супровідного листа суду (а.с.176).
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення вручена її представнику 09 грудня 2019 року, проте доказів такого не додає.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 грудня 2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 скеровано до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового шткмпеля на конверті (а.с. 185).
Таким чином, апеляційну скаргу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 грудня 2019 року, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлення якого є обов'язковим, відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та заявлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 351/1425/16-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. М. Шавель