Справа № 509/350/20
03 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12020160380000042 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, освіта н/середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
23.12.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме садового інвентаря з підвального приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , через огорожу зі свого місця мешкання проник на територію земельної ділянки належної ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що у будинку нікого немає та його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, за допомогою лома пошкодив завіси навісного замку підвального приміщення будинку, проник до підвального приміщення де обрав об'єктом посягання майно, належне ОСОБА_5 , а саме: молот вартістю 300 грн., садовий пилосос вартістю 1000 грн., лопати штикові в кількості 4 шт., вартістю 200 грн., за одиницю а всього 800 грн., 4 сапи вартістю 200 грн., за одиницю, а всього 800 грн., граблі в кількості 2 од., вартість за одиницю 200 грн., всього 400 грн., 4 ручні пили, 2 з яких торгівельної фірми «Stanley», вартість за одну одиницю 200 грн., всього 600 грн., ручний секатор торгівельної фірми «Black Decker» вартістю 2000 грн., два тримери вартістю 1000 грн., а всього було викрадено на загальну суму 7900 грн.
Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно таємно викрав майно при вищевказаних обставинах. Потерпілий направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.
ОСОБА_6 таємно викрав майно, з проникненням у інше приміщення, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.
Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.
Обставиною, яка пом'якшує вину підсудного, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.
Також при призначенні покарання, суд враховує визнання у повному обсязі своєї провини ОСОБА_6 , відсутністю обставин, які обтяжують покарання, щире каяття, тому суд обмежений у призначенні покарання у відповідності до ст.69-1 КК України, двома третинами максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Речовий доказ - флеш носій, підлягає зберіганню при матеріалах справи.
Речові докази - навісний замок та металевий предмет зовні схожий на лом - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов'язання, а після набрання законної сили - скасувати.
Речові докази - навісний замок та металевий предмет зовні схожий на лом - знищити.
Речовий доказ - флеш носій, зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1