Справа № 947/496/20
Провадження № 3/947/391/20
03.02.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№278123 від 18.12.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області майором поліції Табаковим О.М. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 , 08.12.2019 близько 20.35 год., керуючи мопедом Suzuki ZZ, без номерних знаків, рухаючись по пр.Небесної сотні в м.Одесі, напроти буд.105, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху - повороту ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, не переконався, що він не створить перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв завчасно положення ближче до лінії дорожньої розмітки, яка розмежовує зустрічні смуги, внаслідок чого, не пропустивши транспортний засіб, що рухався позаду у попутному напрямку, почав виконувати поворот ліворуч від крайньої правої границі проїжджої частини, що призвело до зіткнення з автомобілем БАЗ А079.04, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та повідомив, що 08.12.2019 близько 20.35 год., керуючи мопедом Suzuki ZZ, без номерних знаків, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, рухався по пр.Небесної Сотні в м.Одесі зі сторони пр.Ак.Глушко в бік вул.Ак.Вільямса зі швидкістю приблизно 40 км/год. Він рухався ближче до крайньої правої сторони проїжджої частини дороги. Приблизно за 150 метрів до повороту, де йому треба було повернути ліворуч, він почав плавно перестроюватися до смуги, яка поділяє полоси для руху. За 15 метрів до повороту, він увімкнув покажчик лівого повороту. Раптово він відчув, як автобус БАЗ А079.04, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього, допустив зіткнення з задньою частиною його мопеду, від чого він впав. Після чого його доставили до лікарні. Він вважає. Що водій автобуса рухався з перевищенням швидкості на автобусі, на якому була несправна гальмова система, для руху та допустив наїзд на нього в той момент, коли він вже перетинав зустрічну смугу для руху. Тому ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення автотранспортної експертизи, не уточнивши, якій саме установі та не поставивши жодного питання експертові.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом БАЗ А079.04, оскільки ОСОБА_1 , не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив зміну напрямку руху, різко у безпосередній близькості до автобусу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП. Саме його неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів та його незначних тілесних ушкоджень.
Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 він 08.11.2019 близько 20.35 год. на маршрутному такси №220, а саме автобусі Audi БАЗ А079.04, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Небесної сотні в напрямку вул.Ак.Вільямса по своїй смузі для руху. Водій мопеду рухався попереду нього біля обочини. Раптово водій мопеду почав з правого краю повертати ліворуч. Він намагався зупинити автобус, але не встиг та наїхав на мопед.
Згідно відеозапису обставин пригоди, яка наявна в матеріалах справи, водій мопеду рухається ближче до обочини по крайній правій смузі для руху. Раптово, не впевнившись в безпеці свого маневру і тому, що своїми діями не створить перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, нехтуючи вимогами правил дорожнього руху України, водій мопеду різко почав змінювати напрямок руху, а саме здійснювати поворот ліворуч з крайньої правої позиції у безпосередній близькості до автобусу, який йог наздоганяв. В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів та заподіяння водію мопеду тілесних ушкоджень.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , записом обставин пригоди тощо.
Доводи ОСОБА_1 та його пояснення про своєчасний початок маневру перестроювання з крайньої правої смуги в ліву, ближче до полоси, яка поділяє смуги для руху, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються записом обставин пригоди.
Заявлене усне клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволенню не підлягає, через невмотивованість та відсутності необхідності спеціальних знань для висновку про винуватість ОСОБА_1 .
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та незначних тілесних ушкоджень водія, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.