Справа № 147/69/20
Провадження № 23-з/801/96/20
03 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 180-1 КУпАП,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 180-1 КУпАП для розгляду до іншого суду.
Подання мотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду цієї справи у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів у суді.
Так, підставою неможливості авторозподілу зазначеної справи є те, що 05 лютого 2020 року закінчується строк відрядження судді Дудікова А.В., а відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06 грудня 2019 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Подання підлягає до задоволення.
За загальним правилом статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на неможливість утворення у Тростянецькому районному суді Вінницької області складу суду для розгляду даної справи й з метою недопущення порушення строків її розгляду, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання підлягає до задоволення, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 180-1 КУпАП передачі на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області, який знаходиться в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду і є територіально наближеним до суду, який вніс подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276 КУпАП,
постановив:
Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 180-1 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко