Ухвала від 03.02.2020 по справі 125/749/19

Справа № 125/749/19

Провадження № 22-ц/801/534/2020

Категорія: 32

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. , одержавши 29 січня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоловського Олександра Миколайовича

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійними,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року, якою задоволено заявою про забезпечення позову ТОВ «Агрофірма «Шаргород», відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

1/ За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без участі сторін 28 грудня 2019 року, тоді як 20 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу у якій, крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали посилаючись на те, що її копію отримала 08 січня 2020 року.

Проте до апеляційної скарги відповідач не додала жодного доказу на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали. В матеріалах оскарження ухвали, які надійшли апеляційному суду, такі докази також відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

2/ Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн 40 коп).

Відтак апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 420, 40 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг. м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

3/ Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Натомість адвокатом Чоловським О. М., який підписав апеляційну скаргу, на доведення своїх повноважень додано копію договору про надання правової допомоги у цивільній справі, що суперечить вказаним процесуальним нормам. Будь - яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката не містять і матеріали справи.

Відтак адвокату належить надати документи, визначені ч.4 ст.62 ЦПК України, що посвідчують його повноваження як представника відповідача.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що протягом вказаного строку апелянт має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник

Попередній документ
87325128
Наступний документ
87325130
Інформація про рішення:
№ рішення: 87325129
№ справи: 125/749/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2021)
Дата надходження: 26.03.2019
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
21.01.2020 14:20 Барський районний суд Вінницької області
15.05.2020 14:00 Барський районний суд Вінницької області
23.06.2020 14:30 Барський районний суд Вінницької області
27.07.2020 14:00 Барський районний суд Вінницької області
04.09.2020 14:00 Барський районний суд Вінницької області
18.11.2020 15:20 Барський районний суд Вінницької області
18.02.2021 13:30 Барський районний суд Вінницької області
08.04.2021 14:00 Барський районний суд Вінницької області
19.05.2021 14:00 Барський районний суд Вінницької області
11.08.2021 15:00 Барський районний суд Вінницької області
23.09.2021 14:00 Барський районний суд Вінницької області