Справа №751/9046/19
Провадження №2/751/162/20
30 січня 2020 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу № 751/9046/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 червня 1973 року Чернігівським міським бюро ЗАГС, УРСР, актовий запис № 954.
Ухвалою суду від 20.12.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.
Позивач в судове засідання не з'явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Просить судові витрати з відповідача не стягувати (а.с. 24).
Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місцке розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.26). З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення
Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. В. Мороз