справа №732/1859/19
провадження № 2/732/61/20
30 січня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельні частки ( паї ) в порядку спадкування за заповітом та законом,
Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 19.03.2019 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини та за законом на 1/3 частину права на земельну частку ( пай 0 площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , спадщину якої фактично прийняв ОСОБА_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149711, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року, № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 190, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з'явився про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання від 30.01.2020 року з проханням відкласти судове засідання та замінити неналежну третю особу з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 03.12.2019 року № 03-09/1097 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 18.11.2019 року за вих. № 01-32/884 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог не заперечують.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 18,11.2019 року за вих. № 9-25-0.6-6152/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду .
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, у судове засідання не з'явився.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом прийнято рішення про задоволення письмового клопотання представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 30 січня 2020 року про заміну неналежної третьої особи на боці відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 259-260 ЦПК України, суд,
1. Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельні частки ( паї ) в порядку спадкування за заповітом та закономна 28 лютого 2020 року, о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.
2. Замінити неналежну третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_4 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 .
3. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
4. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 30 січня 2020 року та повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання у справі.
5. Роз'яснити, що протягом 7 днів з дня вручення ухвали третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та наданням відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Березовський