Справа 686/34304/19
№ 2-а/688/8/20
03 лютого 2020 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кошалка Олександра Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
21.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 25.05.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі.
22.01.2020 року позивач подав до суду заяву про часткову зміну підстав адміністративного позову та про залучення до участі у справі як співвідповідача поліцейського роти № 3 батальону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департамента патрульної поліції капрала поліції Кошалка Олександра Ярославовича.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року клопотання позивача було задоволено, залучено до участі у справі як співвідповідача поліцейського роти № 3 батальону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департамента патрульної поліції капрала поліції Кошалка Олександра Ярославовича.
27.01.2020 року представником Департаменту поліції Линюком В.О. до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився отримувати постанову на місці її винесення, про що свідчить запис інспектора у п.10 постанови, при цьому на місці події 25.05.2018 року він був повідомлений про розгляд справи, ознайомлений зі своїми правами, оскільки ним було заявлено письмове клопотання. Спеціальний строк оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений ч.2 ст.286 КУпАП, відповідно до якого позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Вважає, що днем вручення постанови є день її винесення та відмова позивача від її отримання - 25.05.2018 року, отже строк звернення пропущений не з поважних причин, оскільки такі причини залежали від позивача, який мав можливість не допустити пропущення такого строку, в свою чергу інспектором вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення та вручення позивачу копії оскаржуваної постанови.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Департамента патрульної поліції в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Співвідповідач поліцейський роти № 3 батальону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департамента патрульної поліції капрал поліції Кошалко О.Я. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача Департамента патрульної поліції - Линюка В.О., суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленому цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ст.289 КУпАП в редакції від 29.04.2018 року, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Тобто, законодавцем було визначено спеціальний строк для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - 10 днів з дня вручення такої постанови.
Порядок винесення таких постанов деталізовано Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до п.5 розділу IV Інструкції постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених ст.258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
З наведеного слідує, що початок відліку строку на оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розпочинається з моменту її вручення під підпис (в т.ч. і на місці вчинення правопорушення), або з моменту отримання її поштою рекомендованим листом (відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку).
Згідно матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №246254 поліцейським роти № 3 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Кошалком О.Я. прийнято 25.05.2018 року. У вказаній постанові зазначено, що постанову направлено позивачу рекомендованим листом 25.05.2018 року.
Докази вручення постанови позивачу 25.05.2018 року в матеріалах справи відсутні, відповідачі таких доказів суду не надали.
З наданих позивачем доказів вбачається, що копію оскаржуваної постанови він отримав з Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області 12.12.2019 року, а звернувся до суду із вказаним позовом 20.12.2019 року, тобто протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а відтак клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 248, 286 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Департамента патрульної поліції Линюка В.О. про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стаднічук