Справа № 676/625/20
Номер провадження 1-кс/676/186/20
03 лютого 2020 року м.Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що ним 06 грудня 2019 року була подана Кам'янець-Подільському РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області заява про спричинення йому сусідом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Разом із тим, відомості із вказаної його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України внесені не були. А тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов'язати слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із його заяви від 06 грудня 2019 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів довідки №1832 ОСОБА_3 03 грудня 2019 року звернувся до начальника Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із письмовою заявою, яка цього ж дня зареєстрована за вх.№Б-864 та за №13546 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та в подальшому направлена для розгляду Кам'янець-Подільському РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де 06 грудня 2019 року зареєстрована за вх.№Б-549 та за №5498 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій повідомив про те, що слідчі СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області тривалий час проявляють бездіяльність під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №12017240160000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту спричинення йому сусідом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не приймають до розгляду його заяви про спричинення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень.
Отже, із зазначеної заяви ОСОБА_3 вбачається, що він звернувся до начальника Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, а фактично зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області при здійснення досудового розслідування конкретного кримінального провадження, а також щодо невнесення слідчими відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки слідчим суддею під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.214 КПК України не звертався 06 грудня 2019 року до Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про спричинення йому сусідом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто із заявою про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення, будь-яких законних підстав для зобов'язання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області вносити відомості із заяви-скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 03 грудня 2019 року до ЄРДР не вбачається.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, будь-яких законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України до слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зі заявою про вчинене, на його думку, ОСОБА_4 щодо нього кримінальне правопорушення, зокрема заподіяння йому останнім тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України до слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зі заявою про вчинене, на його думку, ОСОБА_4 щодо нього кримінальне правопорушення, зокрема заподіяння йому останнім тілесних ушкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1