Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/91/20
Провадження № 3/674/35/20
29 січня 2020 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадеження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністратвиної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року пропустив дитячий садок без поважних причин.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення заперечив.
Вивчивши матеріали справи, приходджу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так, об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, дістає вияв в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226936від 08.01.2020 обставини правопорушення не підтверджуються зібраними доказами у справі.
Зокрема,у протоколі не вказано які саме дії не вчинив ОСОБА_1 , ухилившись при цьому від виконання своїх батьківських обов'язків.
У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно 08.01.2020 був відсутній у дитячому садку, крім того, до матеріалів не долучено жодних документів на підтвердження, що дитина взагалі відвідує дошкільний навчальний заклад та який саме.
Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя. Той факт, що малолітній ОСОБА_2 був відсутній у дошкільному навчальному закладі не є адміністративним правопорушенням та не підпадає під дію КУпАП, за що можливо притягнути до відповідальності його батька.що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.
Таким чином, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 08.01.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Шклярук