Справа №766/23704/19
н/п 1-кп/766/506/20
03 лютого 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2019 року за №12019230040003571, щодо:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -, -
встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 листопада 2019 року.
Ухвалою від 27 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене захисником клопотання.
Потерпіла та прокурор не заперечили проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 28.10.2019 року близько 17-30 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в сторону смт. Зеленівка по вул. Лермонтова в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 яка рухалась в попутному напрямку по вул. Лермонтова в м. Херсоні.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому внутрішньої (медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Зазначені наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_6 п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_6 відшкодував їй витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв'язку з заподіяною її здоров'ю шкодою в результаті порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнає свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдану їй шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.
У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2019 року за №12019230040003571- закрити.
Витрати на залучення експертів в розмірі 1366(одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 78 коп. прийняти на рахунок держави.
Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року.
Скасувати арешт велосипеда марки «ARDIS» зеленого та білого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року.
Речові докази: ,
- автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю (а.п.28,30);
- велосипед марки «ARDIS» зеленого та білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.п. 27).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1