Справа № 667/8568/15-ц
н/п 6/766/154/20
29 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/8568/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області видав виконавчий документ №667/8568/15 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу №667/8568/15 та видати дублікат виконавчого листа №667/8568/15.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №667/8568/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області видав виконавчий документ №667/8568/15 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено.
Відповідно до листа Корабельного РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлено, що 30.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа №667/8568/15 стягувачеві без прийняття до виконання, №ВП 51630098 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документа, оскільки заявником не надано доказів втрати виконавчого документа.
Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/8568/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення його до виконання відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан