Справа №766/18297/19
Пров. №2/766/470/20
27.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Красновського В.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Гуцалової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, який в подальшому уточнив, мотивуючи тим, що позивача з 1986 року було прийнято на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду в Херсонській дирекції АТ «Укрпошта». 25.01.2010 року наказом директора ХД УДП поштового зв'язку «Укрпошта» Вертман М.Х. № 112 його вперше було призначено ліфтером пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729. 29.11.2011 року - наказом № 1998 директора ХД УДП поштового зв'язку «Укрпошта» Вертман М.Х. подовжено перебування ОСОБА_1 на посаді ліфтера пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729. У 2012 році позивач також виконував обов'язки ліфтера пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729. Примірник відповідного наказу знаходиться у відповідача. 25.11.2013 року - наказом № 2007 директора ХД УДП поштового зв'язку «Укрпошта» Вертман М.Х. подовжено перебування ОСОБА_1 на посаді ліфтера пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729. У 2014 році позивач також виконував обов'язки ліфтера пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729. Примірник відповідного наказу знаходиться у відповідача. 30.10.2015 року - наказом Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №2001 «Про організацію безпечної експлуатації ліфтів» - ОСОБА_1 (електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель та обладнання) призначено ліфтером пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729. Позивач отримував заробітну плату за виконання роботи ліфтера з 30.10.2015 року, проте він не отримував заробітну плату за виконання роботи ліфтера ліфту №729 починаючи з 25.01.2010 року. Сума недоплаченої заробітної плати за роботу на сумісній посаді електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду складає 20575 грн. 00коп; сума недоплаченої частини заробітної плати за високу професійну майстерність становить 23124 грн; сума недоплаченої частини заробітної плати за роботу на посаді ліфтера становить 48372 грн. Крім того, позивач зазначав, що вказаними діями відповідача йому завдано моральних страждань, у зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача на його користь моральне відшкодування 15000,00 грн. Просить стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 92071 гривню та моральне відшкодування у розмірі 15000 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
07.10.2019 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому вказав, що порушення нарахування доплат за суміщення професії було виявлено до перевірки Держпраці, також позивачу було відомо про увільнення його з сумісної професії ще 02.08.2017р., про свідчить повідомлення про вивільнення, підписане самим працівником. Окрім того, незрозуміло чому зараз у працівника виникла вимога про стягнення, якщо про відсутність цих доплат йому було відомо. 24.07.2017р. позивачем отримано повідомлення про зміну істотних умов праці, в якому його було проінформовано про зняття доплати за високу професійну майстерність з 01.07.2017р. та збільшення місячної заробітної плати за штатним розписом. Крім того, 24.07.2017р. позивач окремою заявою ще раз проінформував роботодавця про надання своєї згоди на переведення на нову схему посадових окладів з 01.07.2017р. Штатний розпис Херсонської дирекції не передбачає робітничу посаду ліфтера. Просив відмовити у задоволенні вимог позивача.
15.10.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказав, що відповідач в своєму відзиві повністю підтвердив щодо невиплати заробітної плати за суміщення посади електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку, оскільки зазначив, що порушення було виявлено до перевірки Держпраці, після письмового звернення працівника, за наслідком розгляду якого було видано наказ по підприємству №409 від 04.04.2019р. про проведення доплати заробітної плати за період з 01.07.2017р. по 03.10.2017р. за суміщення професії електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду. Відповідачем було порушено процедуру скасування доплати, оскілки позивача не було особисто повідомлено з наказом про скасування його доплати за високу професійну майстерність. Вказує, що має право на отримання доплати від відповідача за суміщення посад, посилаючись на наказ від 30.10.2015р. №2001 про організацію безпечної експлуатації ліфтів. Просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку із необгрунтованістю та застосувати строк позовної давності.
Заслухавши думку сторін, покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно довідки №44-18/123 від 26.07.2019р. виданої АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , працює в Херсонській дирекції АТ «Укрпошта» з 12.12.1986року та станом на сьогодні обіймає посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду, з посадовим окладом 6201,00грн.
Згідно до наказу Херсонської дирекції УДПП3 «Укрпошта» про затвердження штатного розпису Херсонської дирекції УДПП3 «Укрпошта» № 249 від 01.07.2009 року - ОСОБА_1 (електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель та обладнання Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта») було призначено за суміщенням на посаду електромонтера стаціонарного устаткування телефонного зв'язку.
Згідно листа УДП ПЗ «Укрпошта» від 26.02.2013р. №21-04/2 директору «Херсонліфт» на підставі висновку технічного посвідчення представника ЕТЦ, пасажирський ліфт ПП-404А, реєстраційний № 729 , що обслуговується ПАТ «Херсонліфт» за адресою АДРЕСА_1 з 28.12.2012р. зупинено для проведення ремонту.
Згідно до наказу Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про організацію безпечної експлуатації ліфтів №2001 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 (електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель та обладнання) призначено ліфтером пасажирського ліфту з реєстраційним номером № 729.
Згідно до наказу Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №1279 від 20.07.2017р. «Щодо упорядкування штатної чисельності» - скорочено посаду електромонтера стаціонарного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду - 0,2 одиниці.
Відповідно до повідомлення про вивільнення від 02.08.2017р. в зв'язку з упорядкуванням штатної чисельності на підставі розрахунку чисельності штату та відповідно до наказу Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 20.07.2017р. №1279 «Щодо упорядкування штатної чисельності», повідомлено ОСОБА_1 , що посаду електромонтера стаціонарного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду - 0,2 одиниці за суміщенням буде виводитися із чисельності штату і він буде увільнений з сумісної посади 03.10.2017р., про що повідомлений особисто.
Відповідно до наказу Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 04.04.2019р. №409 про організацію праці - провести доплату заробітної плати за період з 01.07.2017року по 03.10.2017року електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_1 за виконання робити за суміщенням професії електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду -0,2ед. у сумі 2121,15грн. (з урахуванням інфляції).
Відповідно до про повідомлення про зміну істотних умов праці від 24.04.2017р. ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі наказу Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 30.06.2017р. №1160 «про впровадження нової схеми посадових окладів» та враховуючи фінансову можливість дирекції буде знята доплата за високу професійну майстерність, але з 01.07.2017р. місячна заробітна плата за штатним розписом буде збільшена порівняно з червнем 2017року на 62,60грн. За окремою згодою можете отримувати збільшену заробітну плату з 01.07.2017р., про що був повідомлений особисто 24.07.2017р.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 24.07.2017р. надав згоду на переведення на нову схему посадових окладів з 01.07.2017р. з метою отримання заробітної плати з 1 липня.
Відповідно до припису про усунення виявлених порушень Головного Управління Держпраці у Херсонській області №ХС 4115/327/АВ/П від 06.05.2019р. зобов'язано директора Юндт О.В. усунути порушення: в порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпПУ про зміну істотних умов праці працівники не повідомлені не пізніше ніж за 2 місяці; в порушення вимог ч.1 ст. 105КЗпПУ, за суміщення професій (посад), виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника не провадиться доплата.
Відповідно до листа директора Юндт О.В. до Головного Управління Держпраці у Херсонській області №43-02/35 від 10.05.2019р. на виконання припису про усунення виявлених порушень повідомлено, що заявнику ОСОБА_1 07.04.2019р. здійснена доплата заробітної плати у сумі 2121,15грн. за період з 01.07.2017р. по 03.10.2017р. З 01.07.2017р. у філії було впроваджено схему посадових окладів для працівників товариства з дотриманням умов наказу та листа генеральної дирекції, для працівників, яким крім посадового окладу, встановлено штатним розписом доплати та/або надбавки - зарахуванням терміну попередження, відповідно до законодавства. Вказано, що від заявника не надходило жодного звернення щодо нарахованих йому заробітних плат за період з 01.07.2017р. до 12.03.2019р.
Згідно ч.ч.1-4ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини другої ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Структуру заробітної плати згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» складає основна, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.
В Інструкції щодо застосування постанови Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981 року №1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» (далі - Постанова №1145) від 14 травня 1982 року №53-ВЛ (далі - Інструкція №53) передбачено порядок та умови: суміщення професій (посад), розширення зон обслуговування або збільшення обсягів виконуваних робіт, виконання поряд зі своєю основною роботою обов'язків тимчасово відсутніх працівників.
Суміщення професій (посад) - виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою). Суміщувана посада обов'язково має бути у штатному розписі і бути вакантною (наприклад, у разі звільнення когось із працівників чи введення до штатного розпису нової посади).
Виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи передбачає заміну працівника, відсутнього у зв'язку з хворобою, відпусткою, відрядженням та з інших причин, коли відповідно до чинного законодавства за ним зберігається робоче місце (посада).
Постановою №1145 передбачено, що суміщення професій (посад) допускається за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно вигідно і не призводить до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення. Отже, суміщення професій (посад) допускається в тих випадках, коли працівник має достатню кваліфікацію для забезпечення якісного виконання як основної, так і суміщуваної (додаткової) роботи.
Розміри доплат за суміщення професій (посад), розширення зон обслуговування або збільшення обсягів виконуваних робіт оформлюються наказом (розпорядженням) адміністрації (абз.1 п.3 Інструкції №53) і встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі (ст.105 КЗпП). У наказі в обов'язковому порядку вказують назву професії (посади), за якою відбувається суміщення, та розмір доплати.
З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений, та працював на таких умовах з 01.07.2017 року по 03.10.2017 року, тобто не отримуючи доплат за суміщення професії електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду, не висловлював при цьому жодних заперечень щодо умов праці.
Так відповідно до наказу Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 04.04.2019р. №409 про організацію праці - проведено доплату заробітної плати за період з 01.07.2017року по 03.10.2017року електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_1 за виконання робити за суміщенням професії електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду -0,2ед. у сумі 2121,15грн. (з урахуванням інфляції).
Відповідно до розрахункового листа за березень 2019р. ОСОБА_1 отримував заробітну плату відповідно відпрацьованого часу згідно табелів обліку використаного робочого часу, в тому числі і доплату за суміщення посад/професій в сумі 2121,15грн.
Поруч з наведеним, покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не підтвердити факт виконання робіт ОСОБА_1 за суміщенням посад, також доводи позивача щодо виконання робіт ліфтера не приймаються судом до уваги, як такі що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Так, суд бере до уваги, що оскільки наказом, який позивачем не було оскаржено та виконувався тривалий час, оплати за тимчасове виконання обов'язків не було передбачено, з чим ОСОБА_1 , не отримавши в черговій місяць доплат до заробітної плати погоджувався, про що свідчить відсутність звернень з даного приводу до роботодавця, а в подальшому роботодавцем повністю виплачені доплати за суміщення професії електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку 3 розряду.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено факту оплати праці позивача у розмірі, меншому ніж визначено трудовим договором, заборгованості по заробітній платі, як і не встановлено факту роботи позивача за сумісництвом, виконанні робіт різної кваліфікації, суміщення професій, що зобов'язувало б керівника підприємства здійснювати оплату праці понад встановленого при укладенні трудового договору розмірі, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягаючими задоволенню.
Що стосується заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Верховний Суд України в постанові Пленуму № 4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказав, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується ( п. 4 постанови Пленуму).
Пунктом 5 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає в т.ч. наявність такої шкоди. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 постанови Пленуму № 4 Верховного Суду України).
Заявляючи вимогу про стягнення 15000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, позивачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів отримання моральних страждань, не надано доказів того, що у зв'язку із діями відповідача позивач вимушений був докласти зусиль для відновлення свого морального стану, не було й надано до суду доказів нанесення шкоди ОСОБА_1 , та між завданою позивачу моральної шкоди та винними діями відповідача є причинний зв'язок, також заявник не надав обґрунтованого розрахунку з якого суд міг би встановити чим саме керувався позивач заявляючи відповідний розмір моральної шкоди.
Посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, оскільки позивач звернувся до суду з даними вимогами в межах строку передбаченого чинним законодавством України.
Оскільки у задоволенні позову слід відмовити, а позивач згідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 94, 105, 115, 233, 237-1КЗпП України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення заробітної плати - відмовити.
Повне рішення суду складено 31.01.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. І. Кузьміна