Справа №766/20761/19
н/п 2/766/582/20
30.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельної ділянкою,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельної ділянкою.
Ухвалою Херсонського міського суду від 18.10.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явились, надали до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задля визначення варіантів поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, прийняти уточнений позов та вирішити дані клопотання за їх відсутності.
Відповідач та їх представник в підготовче судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав заяву, що не заперечує проти призначення експертизи та просить вирішити зазначене питання у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлені позивачем та її представником клопотання підлягають задоволенню.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі експертизу.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,-
Керуючись ст.76, 81, 84, 103,104,109,252,253,260,261,353,354 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання позивача та її представника про залучення до матеріалів справи уточненого позову та про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Залучити до матеріалів справи №766/20761/19 уточнений позов від 30.01.2020 року.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянкою, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:
- які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходячи із розміру їх ідеальних часток у спільній сумісній власності на дане домоволодіння, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилась;
- які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розміру часток сторін у праві власності на домоволодіння, та з урахуванням можливостей їх доступу до комунікацій, електро- та газопостачання.
Проведення експертизи доручити експерту Грибковій Наталії Григорівні (73003, м. Херсон, б-р Мирний, 3, оф.106), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи №766/20761/19 та інвентарної справи №11643.
Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/20761/19 та інвентарної справи №11643 на домоволодіння АДРЕСА_1 , пров. Призаводський, буд. 2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. І. Кузьміна