Справа № 766/2744/18
н/п 2/766/3805/20
22 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він з 2000 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де позивач, на час відкриття спадщини, спільно проживав із померлою однією сім'єю, вели спільне господарство, сумісно розпоряджалися коштами. У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки відсутні докази проживання однією сім'єю із спадкодавцем. На теперішній час позивач в іншому порядку не має можливості реалізувати своє право, тому звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_2 з 2000 року однією сім'єю з ОСОБА_4 до час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_4 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Херсонської міської ради в судовому засіданні позовні не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні не визнав, просив відмовити у його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду відзив, згідно якого зазначила, що даний позов не підлягає задоволенню за його необґрунтованістю, оскільки у позовній заяві містяться обставини, які не підтверджені доказами та не відповідають дійсності. Позивач не проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 , оскільки жодного доказу цього не надав. Позивач не прийняв спадщину, оскільки не подавав нотаріусу заяву про її прийняття, а тому і не отримував постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є обов'язковою умовою для звернення до суду. На час подання цього позову ОСОБА_2 було достеменно відомо, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення, оскільки її мама ОСОБА_6 померла до смерті своєї рідної сестри ОСОБА_4 . Просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, при розгляді справи покладалася на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з повідомлення №488/07/05/-20 від 31.03.2016 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що 02.03.2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №277.
Після померлої ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване ХБТІ.
З листа - роз'яснення №150/01-16 від 01.04.2016 року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. вбачається, що на усне звернення ОСОБА_2 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом повідомлено про відсутність доказів проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.
З спадкової справи №47/2016, заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зверталась ОСОБА_3 .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2018 року визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,42 кв.м., житловою площею 17,73 кв.м в порядку спадкування законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 з 2000 року проживав у квартирі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів ОСОБА_4 він проживав в квартирі як квартирант. Обставини, що у них був спільний бюджет, піклувалися один про одного, та відносини як чоловіка та жінки не відомі.
Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Доказів, які б підтвердили спільне проживання позивача з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з усіма притаманними ознаками, які проявляються не тільки в спільному проживанні, а і у веденні спільного господарства, веденні спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, та наявність інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, ні позивачем до позовної заяви, ні його представником в судовому засіданні надано не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та відповідними доказами в судовому засіданні фактів, викладених у позові, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, та відповідно похідних від них визнання права власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1264, 1268 ЦК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2020 року.
Суддя: С.І.Майдан