Справа №: 659/56/20
Номер провадження 3/659/30/20
03.02.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,
До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів не завірені належним чином (відсутня назви посади особи, яка завіряла копію, її ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копії, відбиток печатки).
Крім цього, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений свідок, але пояснення свідка ОСОБА_2 долучені до матеріалів адміністративної справи.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Нижньосірогозького ВП ГУ НП України в Херсонській області.
Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повернути до Нижньосірогозького ВП в Херсонській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Цесельська О. С.