Рішення від 31.01.2020 по справі 656/538/19

Справа № 656/538/19

Номер провадження 2/656/17/20

27.08.2019

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Костенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 1990 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №7. Від сумісного проживання мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , 1992 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призводило до сварок, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися з 2012 року, разом не проживають. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи двічі не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями та повідомленням про виклик до суду, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.39-41, 43-46), відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області 13 жовтня 1990 року, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(видане повторно) серії НОМЕР_1 виданого 01.03.2019 року Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області(а.с.23).

Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області, 13 жовтня 1990 року, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук

Попередній документ
87323325
Наступний документ
87323329
Інформація про рішення:
№ рішення: 87323327
№ справи: 656/538/19
Дата рішення: 31.01.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.01.2020 09:50 Іванівський районний суд Херсонської області
31.01.2020 09:10 Іванівський районний суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК Т М
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК Т М
відповідач:
Медведєва Галина Володимирівна
позивач:
Медведєв Олександр Володимирович