Справа № 587/2447/19
31 січня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідача Чеботарьова О. ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року відкрите провадження в справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження.
14 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Степаненка О.А., фактично вказавши в цьому клопотанні про необхідність розгляду вищевказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову становить 246 639, 97 гривень, а малозначною справою вважається справа, в якій ціна позову не перевищувала 200 700 грн. ( 2007 гривень прожитковий мінімум х 100).
У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_5 зазначав, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2019 року складав 2007 гривень. Таким чином, на момент пред'явлення позову позивачем малозначною справою вважалася справа, в якій ціна позову не перевищувала 200700 гривень, з розрахунку 2007 гривень (прожитковий мінімум) х 100. В той же час, ціна позову згідно позовної заяви становить 246639 гривень 97 копійок, що більше ніж в сто разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа не може бути визнана малозначною і не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Заслухавши пояснення представникавідповідача Чеботарьова ОСОБА_6 , який, заявляючи відвід головуючому по справі, підтримав свою позицію щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 та 6 ст. 277 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП провести за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 04 березня 2020 року на 15 годину в залі Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. № 105).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу п*ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачам.
Суддя О.А.Степаненко