Справа № 577/5121/19
Провадження № 2-а/577/4/20
28 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ляховченка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення інспектора СРПП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ляховченка С.П. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою інспектора СРПП Конотопського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області Ляховченко С.П. серія ДПО 18 № 019668 від 26.10.2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст. 121-2 КУпАП України за те, що 26.10.2019 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Пежо 308 номерний знак НОМЕР_1 , в м. Конотоп по пр. Миру вона рухалась без включених габаритів в темну пору суток, чим порушила вимоги п.п. 19.1. ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Інспектор поліції не надав їй жодних доказів того, що габарити не були включені, оскільки при зупинці автомобіля на вимогу поліції габарити горіли. Також не було опитано її чоловіка, який їхав з нею у автомобілі та міг підтвердити, що автомобіль рушав з місця з включеними габаритами, бо допомагав їй виїхати із місця стоянки. Постанова містить суперечливі відомості стосовно скоєного правопорушення та розміру штрафу, який вона повинна сплатити. У постанові вказано порушення, яке вона не скоювала, а саме за ч. 5 ст. 122 КпАП України, де передбачається інший розмір штрафу, ніж той, який їй повідомив та зафіксував у постанові інспектор поліції (ст.121-2 КпАП України). При розгляді справи інспектор СРПП не роз'яснив права, не повідомив її про можливість відкладення розгляду справи, порушив право на звернення за правовою допомогою. Оскаржувана постанова написана вкрай нерозбірливим почерком. Дана обставина суттєво перешкоджає реалізації її права на оскарження зазначеної постанови, оскільки достеменно встановити її зміст надзвичайно важко. Отже, вона не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе не винною, постанову серія ДПО 18 № 019668 26.10.19 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповними з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та такою, яка складена з порушенням норм процесуального права.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 15).
Відповідач: інспектор СРПП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ляховченка С.П. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13, 14).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2019 року відносно позивача інспектором СРПП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ляховченко С.П. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-2 КпАП України. Згідно вищевказаної постанови, позивач 26.10.2019 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Пежо 308 номерний знак НОМЕР_1 , в м. Конотоп по пр. Миру рухалась без включених габаритів в темну пору суток, чим порушила вимоги п.п. 19.1. ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-2 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. Не погоджуючись з порушенням, позивач 05 листопада 2019 року звернулася з адміністративним позовом до суду, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обставини якої не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так як відповідач в судове засідання не з'явився, не надав до суду переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на позивача обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку висновку, що інспектор СРПП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ляховченко С.П. при винесенні 26.10.2019 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 КУпАП були допущені порушення вимог діючого законодавства, яке передбачає порядок притягнення осіб, винних у вчиненні адміністративних правопорушень, до адміністративної відповідальності, а вказана постанова є протиправною як така, що винесена без доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Тому слід закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 КУпАП.
Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КпАП України, ст. 11,18, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.
Постанову серія ДПО 18 № 019668 від 26 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відносно ОСОБА_1 , якою її було притягнуто до адміністартивної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. за ст. 121-2 КУпАП інспектором СРПП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ляховченком Сергієм Петровичем, визнати протиправною та скасувати.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Буток Т. А.