Справа № 592/19296/19
Провадження № 2-з/592/3/20
03 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,
розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно за законом, -
23.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому він просив: 1. Прийняти позовну заяву. 2. Позов задовольнити в повному обсязі. 3. Застосувати наслідки розірвання договорів довічного утримання (догляду) від 08.01.2019 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчених 08.01.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованих в реєстрі за № 23 та № 25, та скасувати право власності ОСОБА_2 на 58/100 часток житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) з відповідною часткою надвірних господарчих та побутових будівель на умовах цього договору, загальною площею 109,6 м ? , жилою площею 76,6 м ? , та на земельну ділянку, кадастровий номер 5910136600:23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 якій АДРЕСА_2 ) житлового будинку під номером 31, переданих згідно договорам довічного утримання № 23 та № 25 від 08.01.2019 року. 4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , право власності на на 58/100 часток житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) з відповідною часткою надвірних господарчих та побутових будівель на умовах цього договору, загальною площею 109,6 м ? , жилою площею 76,6 м ? , та на земельну ділянку, кадастровий номер 5910136600:23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 якій АДРЕСА_2 ) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору (вхідний № 64356/19 від 23.12.2019 року) .
Крім того, 22.01.2020 року ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, в якій він зазначив про те, що до Ковпаківського районного суду м. Суми було подано позовну заяву про застосування наслідків розірвання договору до договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” № 9 від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії. Так, спірним майном є нерухоме майно: 1. Частка (58/100) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 м ? , яка належала померлому ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим завідуючою Другої Сумської нотаріальної контори Вольвач А. В. 22.09.2004 року за р. № 1-1664, зареєстрованим в КП “Сумське міське БТІ” 27.10.2004 року за р. № 5927. 2. Земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 якій АДРЕСА_2 ) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 147631, виданого Сумською міською радою 07.06.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010761201190. Зазначене майно передане у власність, згідно договорів довічного утримання (догляду) , посвідчених 08.01.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л. В. , зареєстрованих в реєстрі за № 23 та № 25 (далі відповідно договір № 23 та договір № 25) , належне виконання яких, а, відповідно, і право власності відповідача є предметом спору. Є підстави вважати, що даний будинок та земельна ділянка, що є спірним майном, можуть бути відчужені відповідачем на користь третіх осіб, та, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Так, відповідачем на сьогоднішній день вже застосовуються заходи щодо відчуження вказаного спірного майна: будинку та земельної ділянки, а саме: представники агенцій з нерухомості здійснюють демонстрацію вказаного майна з метою продажу потенційним покупцям. З урахуванням викладеного та на підставі ст. ст. 4, 149 - 153 ЦПК України, він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти заборону на відчуження 58/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 м ? , які належали померлому ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим завідуючою Другої Сумської нотаріальної контори Вольвач А. В. 22.09.2004 року за р. № 1-1664, зареєстрованим в КП “Сумське міське БТІ” 27.10.2004 року за р. № 5927, та на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 якій АДРЕСА_2 ) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 147631, виданим Сумською міською радою 07.06.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010761201190, та будь-якого іншого майна, що знаходиться за вказаною адресою (вхідний № 2923/20 від 22.01.2020 року) .
Розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У разі потреби ухвала, якою накладено арешт на спірне майно та оголошено заборону на його відчуження, може бути надіслана судом до органу нотаріату та до інших органів, що здійснюють реєстрацію майна (права власності на майно) або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків у зв'язку з можливим відчуженням ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 , на користь інших осіб, оскільки заборона вчиняти певні дії сама по собі передбачає заборону на відчуження майна, а тому і на його розпорядження, обмеження права користування майном тощо, відтак прихожу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно за законом слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти заборону на відчуження 58/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 м ? , які належали померлому ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим завідуючою Другої Сумської нотаріальної контори Вольвач А. В. 22.09.2004 року за р. № 1-1664, зареєстрованим в КП “Сумське міське БТІ” 27.10.2004 року за р. № 5927, та на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 якій АДРЕСА_2 ) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 147631, виданим Сумською міською радою 07.06.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010761201190, та будь-якого іншого майна, що знаходиться за вказаною адресою.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 після її постановлення.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявниці направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .
Головуючий: І.Г. Бичков