м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
03 лютого 2010 р. Справа № 2-а-5296/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олени Іванівни,
при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
за участю представників сторін:
позивача : Сидорова О. В.
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області
до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях на підставі рішення регіонального управління Департаменту від 06.08.2009 року №0204832800-21 в сумі 1700 гривень.
Позов мотивовано тим, що 23.07.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту проведено перевірку кафе - більярдного клубу «Коктабель», розташованого в м. Хмільник по вул. Курортна,2, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач по справі.
За результатами перевірки складено акт від 23.07.2009 року №020256, яким було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв кафе в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів.
На підставі даного акту начальником регіонального управління Департаменту прийнято рішення від 06.08.2009 року №0204832800-21, яким до СПД ОСОБА_2. застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700 гривень за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначене рішення було вручено відповідачу і ним не оскаржувалось, разом з тим, сума штрафних санкцій не сплачена, що і викликало необхідність звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.
Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю або участю повноважного представника для реалізації прав судового захисту своїх інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або її повноважного представника.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку позов задоволити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, 16.03.2000 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 040689 (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача наданим в судовому засіданні, 23.07.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту проведено перевірку кафе - більярдного клубу «Коктабель», розташованого в м. Хмільник по вул. Курортна,2, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2, якою було встановлено, що алкогольні напої зберігаються в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів. Так, на вимогу перевіряючих, відповідачем не було представлено довідки про внесення зазначеного місця до Єдиного реєстру.
На підставі акту перевірки, начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення від 06.08.2009 року №0204832800-21, яким до СПД ОСОБА_2. застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700 гривень за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Дане рішення було одержавне відповідачем 10.08.2009 року, про що свідчить його підпис проставлений в рішенні.
Враховуючи те, що рішення про застосування штрафних санкцій ОСОБА_2 не оскаржив, що свідчить про фактичне визнання ним рішення.
Разом з тим, на момент подання позовної заяви штрафні санкції відповідачем не сплачені. Не подано доказів їх сплати і на момент розгляду справи.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Згідно частини 2 статті 17 зазначеного Закону, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.
Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1) до державного бюджету м. Хмільник (р/р 31114106700010, код ЄДРПОУ 34701015, МФО 802015, код платежу 21081100) кошти в рахунок погашення штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 04.02.10
Суддя Іващук Олена Іванівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
03.02.2010