Ухвала від 03.02.2020 по справі 200/13279/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року справа №200/13279/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про призначення експертизи у справі № 200/13279/19-а (головуючий суддя І інстанції Логойда Т.В.), складене у повному обсязі 23 грудня 2019 року у м. Слов'янськ Донецької області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Апеляційна скарга підписана першим представником Офісу великих платників ДПС за довіреністю О.Єгоров, направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 08 січня 2020 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що О.Єгоров має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості О.Єгоров здійснювати представництво Офісу великих платників ДПС.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що О. Єгоров є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Згідно з ч. 5-6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про призначення експертизи по справі № 200/13279/19-а - вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова

Попередній документ
87322075
Наступний документ
87322077
Інформація про рішення:
№ рішення: 87322076
№ справи: 200/13279/19-а
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2019р №0002814708 на суму 422075271,00 грн
Розклад засідань:
17.12.2020 08:30 Донецький окружний адміністративний суд
11.01.2021 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.01.2021 08:30 Донецький окружний адміністративний суд
03.02.2021 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.05.2021 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 14:00 Перший апеляційний адміністративний суд
28.07.2025 08:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.02.2026 08:15 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛОГОЙДА Т В
ЛОГОЙДА Т В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС
Східне міжрегіональне управління Державної податковї служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС"
представник позивача:
Романенко Артем Валерійович
Томашков Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф