Ухвала від 03.02.2020 по справі 620/334/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/334/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Новика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 26.11.2019 винесену в межах виконавчого провадження ВП №60718407 відносно ТОВ «БК «ФЕНІКС+», код ЄДРПОУ 42221325, в розмірі 140101,40 грн.

Ухвалою судді від 27.01.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує Постанову про стягнення виконавчого збору від 26.11.2019.

При цьому, у позовній заяві зазначає, що керівник ТОВ ''БК ''Фенікс+'' ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав вказану постанову 14.01.2020.

Відповідачем подано до суду заяву, у якій він просить залишити позов без розгляду, оскільки керівник ТОВ ''БК ''Фенікс+'' Пастернак Т.Г. отримав оскаржувану постанову 27.11.2019.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до п. 13 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" має бути залишений без руху та позивачу встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07.02.2020 для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 03.02.2020.

Суддя О.В. Заяць

Попередній документ
87321723
Наступний документ
87321725
Інформація про рішення:
№ рішення: 87321724
№ справи: 620/334/20
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2021)
Дата надходження: 17.03.2021
Предмет позову: про поворот виконання рішення
Розклад засідань:
03.02.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.02.2020 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.05.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.01.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.01.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.02.2021 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.02.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.04.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.04.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.04.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ Є В
суддя-доповідач:
ЗАЯЦЬ О В
ЗАЯЦЬ О В
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ЧАКУ Є В
відповідач (боржник):
Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Новозаводський відділ державної виконавчої Служби у місті Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Новозаводський відділ державної виконавчої Служби у місті Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник:
Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+"
суддя-учасник колегії:
МЄЗЄНЦЕВ Є І
ФАЙДЮК В В