31 січня 2020 року справа № 823/2260/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено у повному обсязі, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
27 січня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, вказавши, які конкретно суми мають бути включеними до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вказаного рішення суду, та чи підлягають розподілу суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразова грошова допомога (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. на кількість місяців проходження служби ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у адміністративній справі №823/2260/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, підстав для роз'яснення рішення суду від 06.09.2018 у адміністративній справі №823/2260/18 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду у справі №823/2260/18.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Гайдаш