Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 694/416/17
Іменем України
29 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підсудного ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на свідків, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора, вважає, що тримання під вартою обвинуваченого є доцільним.
Захисники заперечували проти продовження найсуворішого запобіжного заходу, вважають, що ризики прокурором не доведені, при цьому захисник ОСОБА_9 звернув увагу на те, що неналежне виконання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов'язків пов'язано з розладом у підсудного психічної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи своїх захисників.
Мотиви суду.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства.
В ході досудового розслідування ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом неодноразово продовжувався і тривав до 12.04.2018. В зв'язку з його непродовженням (провадження здійснювалось Тальнівським районним судом Черкаської області), Київським слідчим ізолятором ув'язнений ОСОБА_7 звільнений з під варти.
Після 12.04.2018 попри те, що ОСОБА_7 було достеменно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, він до суду не з'являвся, про місце свого перебування не повідомив. Вказані обставини стали підставою для оголошення його в розшук. З цього приводу суд встановлює ризик переховування від суду.
Суд також зауважує, що відсутність міцних соціальних зв'язків у ОСОБА_7 останній може використати як реальну можливість змінити своє місце перебування, яке наразі не визначене, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ними покладених судом обов'язків у разі відмови у продовженні запобіжного заходу або застосування більш м'якого.
При цьому наявне тяжке звинувачення, на думку суду, є також належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).
Таким чином суд вважає, що застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 як тримання під вартою є виправданим, так як ризик переховування від суду є на даний час доведеним.
Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що нестабільна процесуальна поведінка пов'язана з психічним станом обвинуваченого, а навпаки вважає, що наявні психічні розлади можуть тільки підсилювати наявні ризики, а встановлені експертами поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та синдром залежності від нього, може також бути підґрунтям для ризиків вчинення нових кримінальним правопорушень.
За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу підсудному у вигляді тримання під вартою строком ще на два місці.
Керуючись ст. ст. 322, 331, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 29 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3