Справа №701/1631/19
Провадження №2/701/89/20
03 лютого 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк", представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву №б/н від 01.12.2011 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 Договору) - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Порядок виникнення правовідносин: відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SМS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua.) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг». Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.
Відповідач належним чином умови кредитувння не виконує і у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2019 року має заборгованість - 11359,61 грн., яка складається з наступного: 3053,53 грн. - заборгованість за кредитом; 6588,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 700,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 517,12 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи у її відсутність не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву №б/н від 01.12.2011 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач обгрунтовує позовін вимоги тим, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privtbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.8).
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.
Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Представник позивача згідно позовних вимог зазначає, що відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privtbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privtbank.ua) АТ КБ "Приват банк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною оертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. (а.с.10-23).
Позивачем згідно позовних вимог заначено, що відповідач станом на 31.10.2019 року має заборгованість - 11359,61 грн., яка складається з наступного: 3053,53 грн. - заборгованість за кредитом; 6588,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 700,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 517,12 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.6-7).
Суд вирішуючи даний спір керується наступним.
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов'язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша стаття 1048 ЦК України).
Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.12.2011 року відповідач підписав заяву, чим виявив бажання оформити на своє ім'я кредитку в ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 8).
При цьому, в заяві сторони обумовили тип кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», фактично наданий кредитний ліміт в розмір 4000 грн., базову процентну ставку в розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Крім того, у заяві, яка підписана відповідачем, зазначено, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-якими із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш як на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звертатись до суду, позичальник зобов'язаний оплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
На обґрунтування позовних вимог, позивачем надано Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 10-23), що не містять підпису позичальника, а тому з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 судом не береться до уваги як належний та допустимий доказ.
Крім того, відповідач 01.12.2011 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а отже погодився з викладеними в довідці умовами (а.с. 9).
В довідці детально вказані умови укладеного договору, зокрема такі: базова процентна ставка - 2,5% щомісячно, відповідальність у вигляді пені 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, штрафу за порушення зобов'язання 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
З розрахунку заборгованості (а.с. 6-7) від 31.10.2019 року вбачається заборгованість відповідача - 11359,61 грн., яка складається з наступного: 3053,53 грн. - заборгованість за кредитом; 6588,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 700,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 517,12 грн. - штраф (процентна складова).
При цьому, в розрахунку заборгованості процентна ставка за весь період заборгованості визначена у розмірі 30% річних (або 2,5% щомісячно), що відповідає погодженим між сторонами умовам. Розмір пені та штрафу обраховано відповідно до умов, визначених в довідці про умови кредитування.
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що усі істотні умови (щодо процентної ставки та неустойки у вигляді пені та штрафу) були погоджені сторонами кредитних правовідносин шляхом підписання відповідачем заяви від 01.12.2011, довідки про умови кредитування від 01.12.2011, якими такі умови визначені.
Таким чином, суд зазначає, що Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку, які позивач додав до позову не можуть бути належним підтвердженням узгоджених з позичальником умов договору. Проте, розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов, про які був повідомлений позичальник, що підтверджується його підписом у заяві та довідці про умови кредитування.
Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 20.11.2019 у справі №132/2716/15-ц, спір у якому переглядався касаційним судом за подібних умов та обставин.
Також суд враховує конституційний принцип зборони подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме порушення.
Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа.
Аналіз положень статті 614 ЦК України дає підстави для висновку про те, що установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов'язання, ЦК України покладає на неї обов'язок довести відсутність своєї вини.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом
Відповідно до стаття 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може двічі бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Такого висновку дійшов Верховний Суд України, виклавши правову позицію із цього питання у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
Позивачем нараховано пеню за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у розмірі 700 грн. та штраф у розмірі 1017,12 грн. (500,00 грн. - фіксована частина, 517,12 грн. - процентна складова).
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача за одне й те саме порушення одночасно штрафу та пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що порушує положення статті 61 Конституції України, тобто до відповідача слід застосувати лише один вид цивільно-правової відповідальності у вигляді штрафу.
Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 14.01.2020 у справі №765/2104/13-ц щодо неможливості подвійного притягнення особи до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у частковому задоволенні заявлених вимог.
Позов фактично задоволено частково, а заявлена ціна позову становить 11 359,61 грн. (100%), тобто позов фактично задоволено на 93,84% (11 359,61 - 700 грн. = 10659,92 грн.).
За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню відповідно до частки задоволених позовних вимог.
Підтверджені понесені позивачем судові витрати складаються з судового збору за звернення з позовом - 1921 грн.
Тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 1802,67 грн. (1921 :100) х 93,84% = 1802,67 грн.)
Керуючись ст. 2, 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526,549, 599, 610, 611, 612, 614, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.12.2011 року в розмірі 10659,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), судові витрати в сумі 1802,67 грн.
В решті позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя І.Д.Калієвський