27 січня 2020 р. Справа № 480/5161/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - С.М. Бєлянської,
представника позивача - Л.В. Похилько,
представника відповідача - І.М. Савченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5161/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - позивач, АТ "Сумське МНВО") звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області), в якій просить суд скасувати вимогу від 23.05.2019 № 6777-17.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.05.2019 відповідачем винесена спірна вимога, якою ГУ ДПС у Сумській області вимагає сплати позивачем 677 317,16 грн податкового боргу. При цьому 14.06.2019 відповідачем повідомлено позивача про наявність за платником податків суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 59693,16 грн. Позивач вважає, що дії відповідача щодо прийняття двох податкових вимог суперечать положенням п. 59.5 ст. 59 та п.п. 60.1.3 п. 60 ст. 60 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).
Ухвалою суду від 13.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених в позові підстав та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що у зв'язку з несплатою АТ "Сумське МНВО" узгоджених грошових зобов'язань по об'єктам оподаткування та об'єктам, пов'язані з оподаткуванням, розташованих у м. Сумах на підставі ст. 59 ПКУ та п. 1 розділу III, розділу IV Порядку 610 ГУ ДФС у Сумській області сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 23.05.2019 № 6777-17 про сплату податкового боргу. Станом на 22.05.2019 загальна сума податкового боргу за основним платежем становила 677317,16 грн. Зазначена податкова вимога вручена підприємству поштою 27.05.2019.
Податковий борг позивача з дати виставлення податкової вимоги від 23.05.2019 № 6777-17 не переривався та збільшився, станом на 26.12.2019 складає 2133329,57 грн, підстав для відкликання зазначеної податкової вимоги не має. Податкова вимога від 23.05.2019 № 6777-17 є чинною.
Крім того, у зв'язку з несплатою АТ "Сумське МНВО" узгоджених грошових зобов'язань по об'єктам оподаткування та об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, розташованих по Сумському району (район 1815) на підставі ст. 59 ПКУ та п.1 розділу III. розділу IV Порядку 610 ГУ ДФС у Сумській області сформовано та направлено АТ "Сумське МНВО" податкову вимогу від 11.06.2019 № 7634-17 про сплату податкового боргу станом на 10.06.2019 загальної суми податкового боргу за основним платежем 59 693,16 грн. Зазначена податкова вимога вручена позивачу поштою 14.06.2019.
Податковий борг АТ "Сумське МНВО" з дати виставлення податкової вимоги від 11.06.2019 № 7634-17 збільшився і станом на 26.12.2019 складає 59693,16 грн. Станом на 26.12.2019 підстав для відкликання зазначеної податкової вимоги не було. Податкова вимога від 11.06.2019 №7634-17 є чинною.
Таким чином, відповідач вважає, що твердження представника позивача про те, що податкова вимога від 23.05.2019 № 6777-17 є відкликаною у зв'язку із отриманням податкової вимоги від 11.06.2019 № 7634-17 відповідно до п. 60.4. ст. 60 ПКУ є хибним, у зв'язку з тим, що підстави, визначені п.п. 60.1.3, 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПКУ - відсутні.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що до 01.01.2016 ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (з 01.08.2019 АТ "СМНВО") обліковувалось в ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області як основний платник податків. На підставі рішення ДФС України від 08.12.2015 № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП змінено основне місце обліку платника шляхом переведення його на облік до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС. АТ "Сумське машинобудівне НВО" перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Сумській області за неосновним місцем обліку у зв'язку з наявністю об'єктів оподаткування (орендна плата з юридичних осіб, земельний податок, податок на нерухоме майно та інше) по районам Сумської області: район 1808 - Лебединський район; район 1809 - Липоводолинський район; район 1810 - Недригайлівський район; район 1813 - Роменський район; район 1815 - Сумський район; район 1819- м. Суми.
27.05.2019 АТ "Сумське МНВО" отримало вимогу ГУ ДПС у Сумській області від 23.05.2019 № 6777-17 про сплату платником податкового боргу у загальному розмірі 677317,16 грн, у тому числі: рентна сплата за спец. використання води (крім рентної плати за спецвикористання водних об'єктів місцевого значення) у сумі 76378,87 грн., рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 136 106,76 грн, екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) у сумі 122070,09 грн, надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у сумі 203,20 грн, надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів від вторинної сировини у сумі - 5043,53 грн, екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 337514,71 грн (а.с. 8).
14.06.2019 АТ "Сумське МНВО" отримало вимогу ГУ ДПС у Сумській області від 11.06.2019 № 7634-17 про сплату платником податкового боргу у загальному розмірі 59693,16 грн, у тому числі: земельний податок з юридичних осіб - 2452,31 грн, орендна плата з юридичних осіб у сумі 57240,85 грн (а.с. 9).
Не погоджуючись з діями відповідача щодо прийняття двох податкових вимог, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Пунктом 59.3 ст. 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно з п. 59.4. ст. 59 ПКУ, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 1 розділу III Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 (далі Порядок № 610), податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.
Відповідно до розділу IV Порядку № 610:
1. Податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
2. При формуванні податкових вимог їм автоматично присвоюється порядковий номер за певний рік, який заноситься до відповідного реєстру податкових вимог.
3. Після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру податкова вимога в той самий день реєструється в контролюючому органі та направляється (вручається) платнику податків.
4. Реєстри податкових вимог ведуться контролюючими органами в електронному вигляді.
5. При надсиланні (врученні) податкової вимоги корінець такої податкової вимоги залишається в контролюючому органі та долучається до справи платника податків.
6. Податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у письмовій та/або електронній формі.
Так, у зв'язку з несплатою АТ "Сумське МНВО" узгоджених грошових зобов'язань по об'єктам оподаткування та об'єктам, пов'язані з оподаткуванням, розташованих у м. Сумах на підставі ст. 59 ПКУ та п. 1 розділу III, розділу IV Порядку 610 ГУ ДФС у Сумській області сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 23.05.2019 № 6777-17 про сплату податкового боргу у сумі 677371,16 грн.
Позивачем узгоджене податкове зобов'язання сплачено не було.
Відповідно до п. п. 60.1.1 - 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;
- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг позивача з дати виставлення податкової вимоги від 23.05.2019 № 6777-17 не переривався, збільшився та станом на 26.12.2019 складає 2133329,57 грн, що підтверджується інтегрованими картками платника по відповідним податками ( а.с. 39- 46) та інформацією про наявність податкового боргу по АТ "СМНВО" (а.с. 37-38).
Враховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03.02.2020.
Суддя М.М. Шаповал