Справа № 699/969/19
Номер провадження № 2/699/81/20
про витребування доказів
27.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Гречухи В.І.,
представника відповідача - адвоката Перебийніс С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання заповіту недійсним,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання заповіту недійсним, у якому позивач просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 07.06.2013 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П..
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області помер ОСОБА_3 (а.с.5).
Померлий залишив заповіт від 07.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Митрофановою Л.П., яким усе своє майно заповів своєму сину ОСОБА_2 (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. заведена спадкова справа №85/2016.
В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни копії спадкової справи №85/2016.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гречуха В.І. не заперечили проти заявленого клопотання.
Згідно ч.1,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.
Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання про витребування доказів.
Витребувати у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни копію спадкової справи №85/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати в строк до 01.03.2020 року надати суду зазначені докази.
Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Свитка С.Л.