про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 524/9101/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
13.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчук з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області неправомірними;
- зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області негайно усунути допущені порушення права позивача шляхом стягнення на користь позивача недоотриманої пенсії - спадщини за померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Справа № 524/9101/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28.01.2020.
Суд зазначає, що Автозаводським районним судом м. Кременчука не вирішувалося питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У ході з'ясування наведених питань, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд зазначає, що вищевказаними положеннями законодавства передбачено подання до суду саме позовної заяви, проте позивачем надано до суду скаргу.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Також положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Водночас скарга (позовна заява) не відповідає вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача.
Крім того, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте скарга (позовна заява) не містить указаної інформації.
Також суд зазначає, що частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Однак, з наявної у матеріалах справи позовної заяви неможливо достовірно встановити зміст позовних вимог, оскільки у позовній заяві позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо предмета спору, а саме не зазначено у чому саме полягає неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області.
Також суд зазначає, що частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлена ставка судового збору у розміні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Однак позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.
Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням:
а) змісту позовних вимог щодо предмета спору;
б) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
в) реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача та ідентифікаційного коду відповідача, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко