03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/237/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.10.2019 №391 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до вимог частини 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок і виплату його пенсії починаючи з 25.04.2019.
Наявність обставин, які свідчать про порушення прав особи, позивач пов'язує з фактом неправомірної, як на його думку, відмови відповідача у перерахунку пенсії, на яку позивач має право як ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.01.2020 від позивача надійшла заява із копією його довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також уточненням до позовної заяви, в якому позивач свої вимоги адресував до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тож, на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача та виду отримуваної ним пенсії, завірені належним чином копії: звернення позивача щодо перерахунку пенсії, рішення від 24.10.2019 №391 та інші документальні дані, які, на думку відповідача, мають значення для справи.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Зобов'язати відповідача у строк до 17.02.2020 надати до суду, крім іншого, інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача та виду отримуваної ним пенсії, завірені належним чином копії: звернення позивача щодо перерахунку пенсії, рішення від 24.10.2019 №391 та інші документальні дані, які, на думку відповідача, мають значення для справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Є.Б. Супрун