Ухвала від 03.02.2020 по справі 440/470/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/470/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме просить:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 30000,00 грн не виплачену при звільненні;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування за час затримки виплати вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на його користь відшкодування за час затримки виплати вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд зазначає, що відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

При цьому позивачем у прохальній частині не зазначено конкретної суми коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь як середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, внаслідок чого у суду відсутня можливість встановити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання цієї позовної вимоги, та перевірити відповідність позовної заяви вимозі частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (про стягнення вихідної допомоги та про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку).

Разом з тим, позивач звертає увагу суду на те, що звільнений від сплати судового збору за подання даного позову з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР 79684987), виходячи з аналізу норм законодавства, дійшов висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на це, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимогу позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, судовий збір за подання цього позову з майновою вимогою (про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні) становить 1 відсоток ціни заявленої позовної вимоги.

До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 1 відсоток ціни позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко

Попередній документ
87320608
Наступний документ
87320610
Інформація про рішення:
№ рішення: 87320609
№ справи: 440/470/20
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (22.04.2021)
Дата надходження: 28.01.2020
Предмет позову: стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Розклад засідань:
10.03.2020 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
12.03.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.04.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.04.2020 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.05.2020 12:45 Полтавський окружний адміністративний суд
13.05.2021 09:15 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
УДОВІЧЕНКО С О
УДОВІЧЕНКО С О
3-я особа:
Північно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Північно-Східне МУ Міністерства юстиції (м.Суми) реорганізованого у Східне міжрегіональне управління юстиції в ос.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Полтавській області
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області
позивач (заявник):
Боберський Юрій Миколайович
представник відповідача:
Чемерис Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
РУСАНОВА В Б